比思論壇

標題: CL家族评测 [打印本頁]

作者: 铁锹 時間: 2017-9-19 22:11
標題: CL家族评测
CL家族（同结构，2层淋巴面材 + 5层阿尤斯）里面不同的变型版本，无论怎样改变、改进，始终都是万变不离其中。
就这种结构一般来说，手感扎实、底劲力量浑厚的，容错性和手感通透性相对会打折扣；反过来，如果手感通透，容错性高，那么底板的力量和底劲也要打折扣。手感扎实，有时候也可以理解为手感相对模糊，不够清晰；2层淋巴面材 + 5层阿尤斯的结构正是如此，所以要怎么调配和改进这种结构的优点和缺点，要看厂家的研发工艺、搭配、用料和选材。
本人这次的测评跟以往不一样，不再把每一款测评的底板的特性都逐一逻列出来；而是通过一个坐标图的方式去展现出来，简单明了，也希望大家能够更清晰地了解每一款底板的性能。
这次测评对比的7夹纯木底板均是和CL同结构（2层淋巴 + 5层阿尤斯）但不同板型的变形版本。这次本人会把手上全部的7夹纯木都搬出来做一次全面的测评，如有不当之处，请各位指正和补充。
本次参与测评的底板有：1、尼塔库小鸟 2、尼塔库大鸟 3、多尼克鲍姆卡维拉7层纯木 4、多尼克Ultra Power（UP） 5、挺拔萨姆超能 6、挺拔萨姆黑色超能（不分普通市场版和无字专业版） 7、蝴蝶SK7 8、Stiga Clpper Wood 9、Stiga Carbo 7.6 10、Stiga Hybrid Wood（纳米碳王9.8） 11、Stiga CLCC 12、DHS Hurricane Long 2（狂飚龙2） 13、DHS Hurricane Long 3（狂飚龙3） 14、DHS 特制506 。
1、 CL的底劲是足够大的，或者可以说是很够用，无奈局部形变太强且恢复速度极快的板身导致出球速度过快；容错性差以及对使用者的技术和发力要求比较高不单只，退到远台发力对拉时还会因为板身出球过快，板身无法很好地形变、蓄能击球，从而导致有一部分使用者认为CL在当今的大球时代底劲（后劲）不足。另外CL较为正规的出球弧线也很难达到让对方防不胜防的效果。手感通透性也只能说是中规中矩
2、 CLCC作为CL的升级版，其底劲和力量并不需要也跟着一起升级。没有CL的粗犷和霸道，整体硬度的提升使得CLCC有着比CL更高的稳定性和容错性，更容易上手。 CLCC可以看作是CL的稳定加强版本，硬度和容错性的提高也令CLCC的击球更为实在；但无奈整体性能也是极为平庸，平平淡淡并无大风大浪，且价钱比CL贵了不只是一点半点，所以CLCC从诞生起，市场反响也一直是不温不火
3、尼塔库小鸟有着清澈通透柔和的击球手感，均衡的性能；但支撑力不算强，和暴力这些也沾不上边。是一款拉打皆宜，容易上手的底板；因中间三层阿尤斯减薄，底劲有限。得益于日本制造，小鸟的重心比较居中，配胶范围广泛

歡迎光臨比思論壇 (http://108.170.10.238/)